17 साल बाद निठारी कांड के 'दरिंदे' रिहा.....

2006 के निठारी कांड में दोषी करार दिए गए सुरेंद्र कोली और उसके मालिक मोनिंदर सिंह पंढेर को सोमवार को इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 19 पीड़ितों, जिनमें महिलाएं और बच्चे भी थे, की जघन्य हत्या के मामले में बरी कर दिया। कोर्ट ने जांच एजेंसियों पर कड़ी फटकार लगाई और उन पर खुलेआम सबूत इकट्ठा करने के 'बुनियादी मानदंडों' का उल्लंघन करने और गलत जांच करने का आरोप लगाया।

जस्टिस अश्विनी कुमार मिश्रा और सैयद आफताब हुसैन रिजवी की खंडपीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर शक से परे आरोपी के अपराध को साबित करने में विफल रहा और निष्पक्ष सुनवाई से बच निकले। कोर्ट ने कहा, 'जिस तरह से निठारी हत्याकांड की जांच की गई है, विशेष रूप से पीड़ित ए के लापता होने पर हम अपनी निराशा व्यक्त करते हैं। सबसे निराशाजनक बात यह है कि गिरफ्तारी, बरामदगी और कबूलनामे के महत्वपूर्ण पहलुओं को जिस आकस्मिक और लापरवाह ढंग से निपटाया गया है, वह है।"

अदालत ने कहा कि कोली की गिरफ्तारी पर सबूतों की जांच से स्पष्ट हो गया कि अभियोजन पक्ष ने 29.12.2006 को गिरफ्तारी की थी। अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष के गवाहों के अनुसार, रिकॉर्ड पर कोई गिरफ्तारी ज्ञापन नहीं है और गिरफ्तारी का तरीका अलग और एक दूसरे के विपरीत है। जो स्पष्ट रूप से शक पैदा करता है।यह भी स्वतंत्र गवाह की कमी का संकेत देता था।

अभियोजन पक्ष ने कहा कि आरोपी ने 29.12.2006 को अपराध स्वीकार किया और जानकारी दी, जिसके परिणामस्वरूप जैविक (बायोलॉजिकल) अवशेष बरामद हुए। लेकिन अदालत ने पाया कि आरोपी के रिकॉर्ड पर कोई बयान, खुलासा या पंचनामा नहीं था। जजों ने कहा कि 'कोई पंचनामा तैयार नहीं किया गया है या सबूत पेश नहीं किया गया है और न ही आरोपी द्वारा कथित तौर पर दी गई जानकारी को साबित करने के लिए कोई स्वतंत्र गवाह पेश किया गया है।"

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के सबूतों में विरोधाभास थे कि कथित प्रकटीकरण (भेद खोलना) बयान के स्थान और समय में हुआ था। कोर्ट ने निर्णय दिया कि जांच अधिकारी ने अपने साक्ष्य में यहां तक कि आरोपी अपीलकर्ता द्वारा दिए गए सटीक शब्दों को भी नहीं दर्शाया है।  अभियोजन पक्ष के दो गवाहों ने अभियुक्तों द्वारा दी गई जानकारी का विशिष्ट और अलग-अलग विवरण दिया है, जो उनकी गवाही को विरोधाभासी और अविश्वसनीय बनाता है।"

फैसले में कहा गया, "किसी प्रकटीकरण (डिस्क्लोजर) बयान के अभाव में, प्रकटीकरण के समय, स्थान और सामग्री का गैर-विशिष्टीकरण, स्वतंत्र गवाहों की कमी और दी गई जानकारी की सामग्री के विरोधाभासी संस्करण के कारण, हम मानते हैं कि अभियोजन पक्ष आरोपी द्वारा दी गई जानकारी/घोषणा को साबित करने में विफल रहा है..।"अदालत ने कहा कि हड्डियों, खोपड़ी या कंकालों की खोज को सबूत नहीं बनाया जा सकता।

हाईकोर्ट ने निर्णय लिया कि 29.12.2006 को एकमात्र स्वतंत्र अभियोजन गवाह द्वारा जैविक अवशेषों की बरामदगी साबित नहीं की गई थी। आदेश में कहा गया, "इस गवाह ने स्वीकार किया कि जब वह वहां पहुंचा तो पहले से ही बड़ी भीड़ जमा हो चुकी थी, जिससे पता चलता है कि कुछ आपत्तिजनक सामग्री पहले से ही मिल चुकी थी।"अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने यह साबित करने में विफल रहा कि कोली द्वारा दी गई जानकारी से 'जैविक सामग्री' की खोज हुई थी, और गवाहों के बयान विरोधाभासी और विश्वसनीय थे। पीठ ने कहा, "इसलिए हम मानते हैं कि अभियोजन पक्ष आरोपी द्वारा दी गई जानकारी पर जैविक सामग्री या पीड़ित के सामान की बरामदगी की स्थिति को साबित करने में विफल रहा है।""